Archive for the ‘upphovsrätt’ Category

Prinsessor och kabelbolag

2010/05/11

Så många som tre miljoner hushåll kan tydligen bli utan SVT‘s kanaler i rutan om några veckor. De som drabbas är de som har kabeltv (skulle tro att jag är en av alla dom tittarna, men jag är inte säker).

Anledningen är upphovsrätt och prinsessbröllopet…

SVT har klarerat rättigheterna till mark- och satellitsändning av spektaklet, men eftersom kabelbolagen vidaresänder så måste de klarera rättigheterna till Copyswede.
Jag kan inte låta bli att tycka att det är en smula märkligt eftersom alla med en tv-mottagare måste betala tv-licens just för att kunna finansiera public service och det borde gälla kabelbolagen också, inget konstigt där.
Det konstiga kommer när man tänker efter en vända och kommer fram till att de som har kabeltv betalar dubbel tv-licens eftersom man betalar kabelbolagen några slantar i månaden, som i sin tur antagligen skickar en del av dessa pengarna till Radiotjänst, plus att man själv betalar tv-licensen.

Sen kan jag inte låta bli att tycka det är lite märkligt att man måste klarera rättigheterna för ett enskilt program, det låter som det i SVT-artikeln i alla fall, istället för att klarera rättigheterna till ”Det som SVT sänder i sina kanaler”.
Den smidigaste lösningen, enligt mig, vore väl ändå att kabeloperatörerna betalar tv-licens som alla andra och därmed får trycka ut det SVT sänder i sina nät. Om man nu ska ha dubbelbetalningen överhuvudtaget…
Det bästa vore kanske att man antar att de som har kabeltv betalar tv-licens de också, och därför så är redan kabelutsändningen betald…

En märklig värld är det, och antagligen har jag missuppfattat något och fått det om bakfoten.

Uppdatering: Såg redan nu en missuppfattning av mig; klareringen gällde inte bara prinsessbröllopet. Det gäller antagligen SVT’s hela utbud eftersom Copyswedes bud låg på 1,50kr/hushåll/månad… eller så fattade jag rätt från början och missuppfattade och trodde att jag missuppfattade :)

The good guys ain’t that good, pt II

2009/12/08

Igår kom nyheten att IFPI vill ha ut uppgifter omen ganska vanlig fildelare”, så lång tid tog det alltså för förespråkarna att glömma bort snacket om ”de som fildelar i kommersiell skala” och ”folk som tjänar pengar på det”.
Vore trevligt med en kommentar från fru Ask, vill minnas att hon i våras menade att ”syftet med lagen” var att komma åt de stora fiskarna och inte de ”vanliga” fildelarna…

Andra nyheter på samma tema är att några av de stora skivbolagen själva har blivit stämda i Kanada för… håll andan nu…
Upphovsrättsintrång!

Vad man har gjort är att man gett ut samlingsskivor (typ ”Absolute Crap vol. 5k”) utan att ha rättigheterna från artisterna som medverkar, och det handlar inte om enstaka fall. Det verkar som att detta är något man gjort under flera år… Och det, fru Ask, är piratkopiering i komersiell skala där någon tjänar pengar på det utan att artisten blivit tillfrågad.
Tidigare har jag kommenterat ett liknande fall i postningen med ungefär samma titel som detta.

Det är skrämmande att organisationer som försvarar upphovsrätten ena stunden (när de tjänar på det) och bryter den i nästa (när de tjänar på det) tillåts att delta i förhandlingar om upphovsrättslagstiftning och jag undrar när vår lagstiftande församling ska inse att det enda intresset dessa har är att tjäna pengar. Oavsett hur det går till och vilka andra som förlorar på det…

Andra som skriver:
Falkvinge
Felten
Joshen
Emma

Intressant

The good guys aren’t that good

2009/10/09

Jag är väldigt sen med denna postningen eftersom den tar upp gamla nyheter, men man kan se denna postningen som en livsuppehållande insats så att dessa nyheterna inte begravs i tidens glömska (även om interweb aldrig glömmer).

Så, de första ”good guys” jag tänkte skriva lite om är Warner Music, ett av alla dessa musikbolag som skriker högt om att nedladdning dödar artisterna eftersom de inte får betalt. Dessutom har jag fått för mig att Warner är ett av de mest rabiata bolagen när det gäller musik på tillexempel Youtube.
Hursomhelst så verkar det som att Warner Music inte själva har något problem att stjäla, och dessutom sälja stöldgodset vidare. Vad menar jag med detta?

Artisten Edwyn Collins upptäckte till sin förvåning att han inte kunde ladda upp låtar till sin Myspace-sida, anledningen var att Warner kontaktat Myspace och sagt att de ägde rättigheterna till musiken som fanns där; något som inte är sant eftersom Edwyn Collins dels aldrig har skrivit på några långa kontrakt och dessutom köpt loss rättigheterna till sin musik för att bevara sin självständighet!

Vad värre är att Edwyn Collins musik fortfarande säljs, inte av Edwyn själv utan av bland annat Warner (och tydligen andra skivbolag) som saknar rätten att göra detta.

Så vad kan man säga? Man ska inte blåsa eld i gashus…
Originalartikeln (tror jag)
Scaber Nestor
Fridholm som uppmanar oss att inte låta Warner glömma detta.
Joshen

Nästa gäng med ”good guys” som jag tänkte nämna är upphovsrättslobbyn i Nederländerna, BREIN, som just nu driver ett mål mot The Pirate Bay. Det verkar som att detta spektaklet dock har drivits ett par steg längre än här i Sverige, där vi nöjer oss med jäv och tveksamma metoder under förspelet, eftersom det ser ut som att BREIN har tillverkat sina egna bevis.
Anledningen till tillverkningen verkar vara att man behövde knyta någon av de åtalade till företaget som TPB ägs av.
Peter Sunde har papprena och kommentarerna på dem, dit och läs!
PiratJanne ställer samma fråga som jag gjorde; ”Skärmdumpar ska accepteras som bevis i svenska domstolar eftersom upphovsrättslobbyn inte skulle ha anledning att förfalska bevis?”

Apropå The Pirate Bay och fildelning (som enligt lobbyn är samma sak som ”illegal fildelning”) så kommer filmen Nasty Old People ha premiär i Malmö och på The Pirate Bay imorgon klockan 19.
Denna typen av spridning av film är något som upphovsrättslobbyn inte vill låtsas om att den finns…

Intressant

Att indexeras eller inte indexeras

2009/07/21

Att driva en tidning på nätet är tydligen inte helt lätt, dels så indexeras och samlas nyheterna på t.ex. Goggle Nyheter och det innebär tydligen förlorade reklamintäkter (hur det hänger ihop förstår jag inte eftersom Google Nyheter, vad jag kan se, länkar till tidningarna) och dels så genererar annonserna som lusar ned tidningarna inte tillräckligt med inkomster (kanske för att många gör som jag och blockerar annonser).

Johannes Åman på DN har en tankväckande artikel som avslutas med orden ”För det första saknas ännu system för betalning som är enkla nog. För det andra vet vi inte om det pris som nätsurfarna är beredda att betala är tillräckligt för att finansiera journalistik av hög kvalitet.”.

Nu verkar det som att tidningsutgivare i Europa samlar sig för att möta ”hotet” från nätet på olika sätt. Man vill lagstifta om att sökmotorerna ska implementera ett system som kallas ACAP som (förenklat) är en utveckling av robots.txt-konceptet.
Robots.txt är en fil som läggs på en webbserver för att styra vad som får indexeras av sökmotorerna och de flesta sökmotorer lyder direktiven i filen (sedan är det allmänt känt att man ska kika i robots.txt för att hitta ”hemliga” sidor), ACAP medger en större möjlighet till att detaljstyra sökmotorns beteende när den indexerar.

Frågan är om detta löser problemet egentligen, Google&co. kan mycket väl konfigurera sina sökmotorer på ett sådant sätt att man ignorerar att indexera sidor som är ACAP-taggade helt och hållet. Det skulle i sin tur innebära att förlusten blir större för tidningarna eftersom de i princip bara når personer som redan läser tidningen, och de måste själva ha söksystem på servrarna.
I dagsläget erbjuder de flesta sökmotorerna möjligheten att plocka bort en sajt ur sökindexet, om en tidning inte vill ha sina resultat på Google så kan man ganska enkelt välja att inte finnas med i registret.

När det kommer till intäkterna för det som publiceras på nätet så blir genast läget mer komplicerat. Att lägga hela ”tidningen” bakom lösenord som bara ges ut till betalande kunder kommer sannolikt inte att fungera. Att lägga visst innehåll bakom lösenord tror jag kommer fungera bättre, t.ex. så kan man erbjuda sammanfattningar av artiklarna gratis och kräva betalning för ”hela” artiklarna.
En variant jag har sett är att man lägger upp hela tidningen (pappersvarianten) som pdf som man erbjuder betalande kunder. Hur det fungerar i praktiken vet jag inte, men konceptet skulle funka för mig.

Det är en problematisk situation för tidningarna, det kan jag förstå. Men samtidigt så ser jag problem med att försöka kontrollera nyhetsflödet (vilket det i slutändan kokar ner till) alltför hårt. Dels så kommer ren fakta i artiklar att spridas via gratis nät-tidningar och dels så tror jag att antalet som väljer att betala för läsningen inte är tillräckligt stort för att inkomsterna ska bli högre än dagens reklamintäkter.

Dessutom så kan jag inte låta bli att påpeka att det är tidningen själv som väljer vad man publicerar på nätet, det finns ingen som tvingar tidningarna att publicera hela artiklar som de gör idag.
Jag vill även påpeka att jag är för en implementering av ACAP hos sökmotorerna, men det beror mest på att robots.txt är en mycket gammal lösning (dessutom tror jag att det ursprungligen var ett ”fulhack”). ACAP innebär en bättre kontroll av vad som indexeras och hur det indexeras.

Karl Sigfrid skriver också, precis som Amelia Andersdotter.

paf har en läsvärd postning om problemen med att knyta visst innehåll geografiskt, t.ex. Spotify’s spärrar som gör att man inte kan lyssna på all musik i alla länder.

Klamberg har några reflektioner från presskonferensen som hölls när Anders Eriksson presenterade slutbetänkandet Signalspaning för polisiära behov.

Rasmus skriver om upphovsrättsproblematik och politik.

Intressant

Centern, Canal+ och Upphovsrätt

2009/06/26

Amelia Andersdotter, Piratpartiets Lissabon-MEP, skriver bra om utelämnandet av undantag i upphovsrättsöverenskommelser på internationell nivå på DN.
I ett EU-direktiv tas 20 tänkbara undantag upp, men endast ett är obligatoriskt. Amelia tar upp en sak som jag inte har reflekterat över tidigare, nämligen att upphovsrättsinnehavarna har starka och välkoordinerade lobbyister som driver fram ”hårdare tag”. Detta saknar t.ex. funktionshindrade och i många fall drabbas dessa av olika regler, vilket i förlängningen leder till att de får svårare att ta till sig kulturen.

Amelia har, tillsammans med Mattias Bjärnemalm, också kommenterat gårdagens Ipred-utfall på Newsmill.

Ingen har väl missat att Canal+ är inblandade i ett mål som handlar om att länka till en videostream av några hockeymatcher? Själv har jag inte riktigt orkat kommentera det hela eftersom andra har gjort det på vettiga sätt och jag känner att jag inte har så mycket att tillföra.
Simon Sundén kommenterar själva förundersökningen, och senare idag kommer hela fupen. Hans sammanfattning känner jag igen alltför väl från it-säkerhetsvärlden:

”Sammanfattningsvis så har man istället för erkänna brister i sitt system rörande elitseriematcher i hockey och förbättrat det valt att stämma skiten ur ett hockey-fan. Detta på grund av två st länkar till öppna streamingfiler.”

Det finns ett antal exempel på just denna mentalitet från vissa mjukvaruföretag, nämligen att man tystar ner upptäckta hål. Personer som uppmärksammar företagen på brister får svaret ”Visst, vi ska arbeta fram en lösning på problemet och vi kommer stämma dig om du offentliggör hålet.”.
Hursomhelst så tycker jag det är underhållande att Canal+ som borde vara ett av de företagen som fört kampen mot piratdekoderkorten, att de då streamar saker öppet känns direkt korkat. En sida som inte skyddas på annat sätt än att den saknar publika inlänkar är inte säker på något sätt.
Om Canal+ dessutom hade skyddat strömmarna bakom lösenordsskydd så hade man sänt signalen att strömmen endast var för betalande kunder.

CUF’s styrelse går till frontalangrepp på sitt moderparti på Newsmill och säger att Centern måste återvinna integritetsfrågorna. Det är väl knappast någon hemlighet längre att jag röstade på (C) 2006 just pågrund av dessa frågorna och för att jag har en personlig vän som kandiderade till riksdagen. Tyvärr så har jag inget som helst förtroende för (C), eller nåt annat av allianspartierna, i dessa frågorna längre så 2010 kommer (C) inte att få min röst. De kompromissade bort det de gick till val på, och det kan jag inte förlåta.

(Intressant)

Det sluttande planets logik

2009/05/12

Herr Sarkozy verkar få sin vilja igenom när det kommer till att stänga av fildelare från Internet. Och avstängningshysterin verkar sprida sig, även britterna diskuterar en liknande lösning på fildelningsproblematiken.

Var kommer det sluttande planets logik in i detta kan man undra?
Jo, dessa lagförslagen tyder på att upphovsrättsindustrin aldrig kommer att nöja sig. Man bad om och fick Ipred, men det räcker tydligen inte. Industrin kommer sannolikt inte nöja sig förrän de kan kontrollera alla former av kommunikation som eventuellt kan bära upphovsrättsskyddat material.

Problemet som förespråkarna bortser ifrån är att man i princip handikappar en människa om man tar hennes internetuppkoppling idag. Faktum är att man nästan blir bestraffad eftersom många tjänster som man tidigare utförde ansikte mot ansikte numer kostar extra om man inte utför dem på internet.
Till detta kan vi dessutom lägga ALL kritik som riktats mot Ipred. Bara för att ett visst ip-nummer laddar hem illegalt material så finns det inga bevis för att det är personen som står som innehavare som begår brottet för att nämna ett av argumenten emot.

Ett annat argument är att det inte bara är den enskilde fildelaren som drabbas, utom alla som använder den aktuella uppkopplingen. Kort sagt, en familjemedlem laddar hem saker, hela familjen drabbas av straffet. Den som tycker det är proportionerligt räcker upp en hand.
I normala fall kallas det kollektiv bestraffning.

Men det som jag anser talar mest emot sådana här förslag är fortfarande att man begränsar individens rätt (ja, det är en rättighet; artikel19) att införskaffa kunskap och information av olika slag.

Kriget mot fildelningen har tagit oroande proportioner, om det fortsätter i samma stil som det har gör nu så är det inte statens övervakning vi behöver oroa oss för. Det är upphovsrättsindustrins övervakning och censur som kommer skapa storebrorssamhället… Hotet mot demokratin verkar inte komma från staten, vilket vi har befarat, den kommer från upphovsrättsindustrin.

Intressant

Stormen bedarrade inte

2009/05/11

Det verkar som att stormen kring TPB-rättegången fortsätter att blåsa, nu ett snäpp hårdare än tidigare.

Det som kommit fram är att de organisationer som domaren är medlem i är underorganisationer till två större organisationer vars stadgar säger att de företräder upphovsrättsinnehavarna och jobbar för att deras intressen ska bli tillgodosedda. Så några oskyldiga diskussionsklubbar för personer som är intresserade av upphovsrätt är det knappast tal om.

Och även om Tomas Norström inte delar dessa åsikterna, så är vi tillbaka till att blotta misstanken om att så är fallet är tillräckligt för att domen ska ses som tvivelaktig.

Den tillfrågade expertisen verkar dessutom vara enig i frågan om det är en jävsituation.

Om domstolsförhandlingen inte tas om efter detta så kommer svenskt rättsystem vara ännu mer skadat än vad det redan är. Min åsikt är kort sagt att tingsrättsförhandlingen ska tas om med ny domare enbart för att återupprätta förtroendet för tingsrätten.

Samtidigt kan jag inte låta bli att tycka att det hela ser fruktansvärt oproffsigt ut, medlemskapet är knappast någon hemlighet och förr eller senare hade någon upptäckt det och man behöver inte alltför stor fantasi för att lista ut att det då skulle komma till misstankar om jäv.

Som man sagt om andra frågor; riv upp, gör om, gör rätt!
(Nu innebär inte ”gör rätt” att TPB ska frias i Tingsrätten, det innebär att man ska göra om processen med en ny domare.)

Bloggarna
Svensk Myndighetskontroll
Badlands Hyena
Kulturbloggen
Opassande

Massmedia
Nyheter24
Aftonbladet
SVT
SvD
DN

Intressant

Jag börjar bli rädd

2009/05/05

Är det bara jag som tycker att IFPI börjar bli lite oroväckande aggressiva?

Jag börjar bli rejält rädd för upphovsrättens beskyddare nu och ska jag vara helt ärlig så tycker jag att det är dags för upphovsmännen som de säger sig företräda att säga till dem att lägga av (vilket antagligen inte kommer hända).

Till att börja med så stödjer man sig på en dom som inte vunnit laga kraft, den gäller alltså inte formellt och därmed är det inte klarlagt att TPB faktiskt är skyldiga. Nästa sak, som hänger ihop med ovanstående, är att TPB kan frias av både hovrätten och Högsta Domstolen. Den tredje saken är att kraven inte står i proportion till brottet, om internetleverantörer ska blockera saker som upphovsrättslobbyn anser vara olagligt då är det dags för våra brevbärare att dra öronen åt sig eftersom de kan göra sig skyldiga till medhjälp till narkotikabrott, utpressning och olaga hot. Samtidigt som vägverket och biltillverkarna gör sig skyldiga till medhjälp till fortkörning och rattfylleri.

Allvarligt talat, nån måtta får det faktiskt vara oavsett vad man anser om fildelningen. Det är dags att säga till lobbyorganisationerna att tagga ner och sluta leka polis, åklagare, domare och lagstiftare.

Det är många som skrivit om detta men jag väljer att lyfta fram Svensk Myndighetskontrolls träffsäkra spaning i ämnet. Läs den.

En annan sak som ska läsas är Fem saker du inte visste om Piratpartiet.

Intressant

Tillåt mig småle

2009/05/04

Den illegala nedladdningen hotar oetablerade artister. Jag värnar en stark upphovsrätt som en fungerande del i ett fungerande rättssamhälle, säger Ella Bohlin (KD) till Sydsvenskan.

(SvD)
Jag har mycket svårt att inte småle när jag läser detta, för oetablerade artister är den illegala nedladdningen knappast ett problem. Det är snarare att betrakta som reklam. Varför finner jag uttalandet så lustigt? Jo av några enkla skäl:
Oetablerade artister är just oetablerade, det innebär att de inte tillhör den elit som spelas konstant i radio och tv.
Detta innebär i sin tur att de inte tillhör den elit som säljer skivor i någon större utsträckning eller drar in pengar från Stim i någon större utsträckning.

De pengarna som oetablerade artister faktiskt drar in kommer från livespelningar, försäljning av enstaka skivor och rena donationer. Två av tre saker påverkas knappast av fildelningen (eller jo, om man laddar ner musiken och inser att den suger så är man knappast sugen på att donera pengar eller se dem live.).
Sedan kommer genast frågan om hur utbredd den illegala fildelningen av oetablerade artister är? Mitt svar på den frågan är ”knappt existerande”.
Och om nu illegal fildelning är ett hot mot de oetablerade artisterna, hur kommer det sig då att Ipred-förespråkarna som kommit till tals offentligt från skapar-sverige samtliga är etablerade artister? Många frågor, få svar.

Upphovsrätten ska värnas, men det innebär inte att den är huggen i sten som de tio budorden vilket personerna i riksdag och regering verkar anse. Upphovsrätten måste reformeras och anpassas efter verkligheten, det är inte verkligheten som ska anpassas efter upphovsrätten.
Och vad man än tycker om fildelning och upphovsrätten så kan man inte säga att Ipred är en lag som hör hemma i ett fungerande rättssamhälle. Ipred är ett beställningsjobb direkt från upphovsrättsindustrin som tröttnat på att polis och åklagare inte prioriterar brott mot upphovsrättslagen lika högt som värdetransportsrån och mord.

Och den som vet får förresten gärna berätta för mig på vilket sätt skyddstider på en livstid plus 70 år värnar artisten och främjar skapandet, en död upphovsman har lika stor glädje av inkomster som en död trädgårdsmästare.

Apropå Ipred så har den tydligen gett ökad försäljning av DVD-skivor. Det allra intressantaste är att uppgången kom före införandet av lagen och tydligen så sammanfaller uppgången dessutom med vår-reor och liknande.
En annan intressant faktor i resonemanget är att försäljningen inte har sjunkit sedan DVD-skivor började säljas, däremot har ökningen kanske inte varit lika stor som förväntat.

Kan även meddela en negativ effekt av Ipred, antalet skogs- och gräsbränder har ökat sedan införandet av lagen i Räddningstjänsten Östra Kronobergs område, jämfört med perioden Oktober 2008 till första April 2009. Siffror från lokala affärer i Tingsryd pekar dock på att mängden grillkol, tändvätska och övriga grillverktyg och tillbehör har ökat sedan Ipred trädde ikraft jämfört med månaderna innan införandet. ;)

Intressant

UPPDATERING: Det verkar som att detta inlägget är intressant för STIM. Lite skojigt må jag säga…

Dömda men inte avstängda och grattis till Ung Pirat och Piratpartiet

2009/04/18

I går så forsade det bokstavligen in nya medlemmar i Piratpartiet och ungdomsförbundet Ung Pirat. Ung Pirat är nu Sveriges största ungdomsförbund och Piratpartiet har ungefär tusen medlemmar mindre än Kristdemokraterna. Bara idag har ytterligare lite mer än tusen medlemmar tillkommit och sannolikt så kommer fler att trilla in.
Så jag säger bara Grattis! Nu bygger vi kunskapssamhället!

Att IFPI och övriga maffiamedlemmar ville att internetleverantörerna skulle blockera The Pirate Bay efter att domen fallit kom väl knappast som någon överraskning för någon. Att några av internetleverantörerna vägrar verkar dock komma som en överraskning för maffian.
Telia’s jurist Patrik Hiselius kommenterar det hela med att lagen inte vunnit laga kraft och att domen gäller TPB men inte operatörerna, Bredbandsbolaget och ComHem ger ungefär samma svar.
Bahnhofs Jon Karlung kommenterar beslutet med ”Vi ska inte censurera sajter för våra kunder, det är inte vår uppgift. Allt som bryter mot principen om ett fritt och öppet internet tycker jag är dåligt.”

Och jag kan inte annat än hålla med.

Som avslutning så tänkte jag kommentera att domen läckte ut i förväg. Tydligen så publicerades domen på Cecilia Beckroths blogg (tydligen nere förnärvarande) men inlägget lösenordsskyddades snabbt enligt uppgift.
Jag kan bara säga välkommen till verkligheten på internet, ska man skydda uppgifter så ska det göras innan det publiceras. Ett skydd som appliceras i efterhand är i princip lika effektivt som att ta på sig säkerhetsbältet efter att man krockat med bilen.
Nu är jag ingen expert på WordPress, men jag gissar att man kan välja att lösenordsskydda ett inlägg isamband med att det publiceras och det borde innebära att inlägget aldrig blir ”offentligt” förrän man väljer att avlägsna skyddet.

Nu ska jag ut i vårvädret och genom det slå hål på myten att Piratpartister bara får sin solbränna tack vare strålningen från dataskärmen.
Intressant

Uppdatering: Cecilia Beckroth publicerade inte domen i sin helhet på sin blogg utan hon kommenterade bara domen som skulle komma.