Archive for the ‘politik’ Category

I don’t even

2012/11/29

Och nu föll den där sista delen av allt fint lull-lull när det gäller FRA-lagen av, jag är inte förvånad det minsta och jag pallar inte bry mig mer än att konstatera att Rosenbad till största delen består av ryggradslösa amöbor som glatt monterar ner det de säger sig skydda.
Tack så jävla mycket men jag klarar mig utmärkt utan massövervakning och annat.

Att FRA fått kritik från SIUN och Datainspektionen är känt, att flera av remissinstanserna ställde sig kritiska till förslaget om att även SÄPO och Rikskrim skulle få tillgång vet vi också.

Men det ligger väl i linje med regeringens politik, 69 ändringar i offentlighets- och sekretesslagen de senaste tre åren som minskat insynen talar enligt mig sitt tydliga språk.

Jag kan inte hjälpa det men jag har svårt att inte vilja kalla 272 ledamöter för landsförrädare just nu…
Hoppas att vissa personer som förra vändan röstade ja ”mot sin vilja” känner sig nöjda nu.

Annonser

Blackout for Hungary

2011/01/04

Första vändan klar

2010/09/19

Tidig morgon med lite för lite sömn under natten, men det är inte mycket som en kopp kaffe och ett glas blåbärssoppa inte fixar.

Hursomhelst så är första rundan till byns vallokal avklarad nu, blev trevligt bemött av det fåtalet som befann sig där. Blir nog en runda till under eftermiddagen för att kolla ifall det behövs påfyllning (om ingen ringer innan dess).

Nu funderar jag på att sova nån timme.

Lite länk-kärlek så här innan avfärd.

2009/06/27

Tänker inte skriva något långt alls, eftersom jag snart ska hoppa på en buss.

Jag nöjer mig med att länka till min vän Tim och hans analys av Centerpartiets framtid. Jag passar även på att önska Tim lycka till under nästa år eftersom han är en av dem som kämpar för att få Centerpartiet på rätt kurs igen.

(Intressant)

Centern, Canal+ och Upphovsrätt

2009/06/26

Amelia Andersdotter, Piratpartiets Lissabon-MEP, skriver bra om utelämnandet av undantag i upphovsrättsöverenskommelser på internationell nivå på DN.
I ett EU-direktiv tas 20 tänkbara undantag upp, men endast ett är obligatoriskt. Amelia tar upp en sak som jag inte har reflekterat över tidigare, nämligen att upphovsrättsinnehavarna har starka och välkoordinerade lobbyister som driver fram ”hårdare tag”. Detta saknar t.ex. funktionshindrade och i många fall drabbas dessa av olika regler, vilket i förlängningen leder till att de får svårare att ta till sig kulturen.

Amelia har, tillsammans med Mattias Bjärnemalm, också kommenterat gårdagens Ipred-utfall på Newsmill.

Ingen har väl missat att Canal+ är inblandade i ett mål som handlar om att länka till en videostream av några hockeymatcher? Själv har jag inte riktigt orkat kommentera det hela eftersom andra har gjort det på vettiga sätt och jag känner att jag inte har så mycket att tillföra.
Simon Sundén kommenterar själva förundersökningen, och senare idag kommer hela fupen. Hans sammanfattning känner jag igen alltför väl från it-säkerhetsvärlden:

”Sammanfattningsvis så har man istället för erkänna brister i sitt system rörande elitseriematcher i hockey och förbättrat det valt att stämma skiten ur ett hockey-fan. Detta på grund av två st länkar till öppna streamingfiler.”

Det finns ett antal exempel på just denna mentalitet från vissa mjukvaruföretag, nämligen att man tystar ner upptäckta hål. Personer som uppmärksammar företagen på brister får svaret ”Visst, vi ska arbeta fram en lösning på problemet och vi kommer stämma dig om du offentliggör hålet.”.
Hursomhelst så tycker jag det är underhållande att Canal+ som borde vara ett av de företagen som fört kampen mot piratdekoderkorten, att de då streamar saker öppet känns direkt korkat. En sida som inte skyddas på annat sätt än att den saknar publika inlänkar är inte säker på något sätt.
Om Canal+ dessutom hade skyddat strömmarna bakom lösenordsskydd så hade man sänt signalen att strömmen endast var för betalande kunder.

CUF’s styrelse går till frontalangrepp på sitt moderparti på Newsmill och säger att Centern måste återvinna integritetsfrågorna. Det är väl knappast någon hemlighet längre att jag röstade på (C) 2006 just pågrund av dessa frågorna och för att jag har en personlig vän som kandiderade till riksdagen. Tyvärr så har jag inget som helst förtroende för (C), eller nåt annat av allianspartierna, i dessa frågorna längre så 2010 kommer (C) inte att få min röst. De kompromissade bort det de gick till val på, och det kan jag inte förlåta.

(Intressant)

Om inte majoriteten röstar så bestämmer vi, då blir det demokratiskt

2009/06/13

Jag har haft en bloggpaus av olika anledningar, många olika för att vara exakt.
Jag bloggade inte om årets upplaga av Sweden Rock Festival och jag har inte bloggat om Piratpartiets epic win i EU-valet. Varför?
Jag nöjer mig med att säga att det finns flera orsaker…

I vilket fall som helst så hittade jag fram till följande lilla guldkorn i Östran nyss:

Vid valet 2004 kom Junilistan in i Europaparlamentet, i år var det Piratpartiets tur. Det menar Juholt är ett bevis för hur lättvindigt svenska folket tar på valet.

– Det är partier som aldrig skulle ha en chans att komma in i riksdagen. Junilistan är ett rent missnöjesparti och Piratpartiet tycker att det är okej att stjäla det någon annan äger. Det är väldigt många som inte tar det här valet på allvar.
(…)
– I en demokrati ska det vara frivilligt att gå och rösta, man kan inte tvinga medborgarna till det.
(…)
– Ett alternativ är att låta varje parlament utse dem som ska representera sitt land i Europaparlamentet. På så sätt blir det 100 procent demokratiskt förankrat i stället för för kanske 15-20 procent som valdeltagandet ligger på i vissa länder nu.

Orden kommer från Håkan Juholt och jag vet egentligen inte vad jag ska skriva för att kommentera det hela.
För det första så kanske staterna i Europa ska ta sig en funderare över varför den stora skaran medborgarna är ointresserade av vilka som hamnar i Bryssel. Min personliga åsikt är att det beror på att man som medborgare inte vet vad parlamentet sysslar med egentligen och det känns på det hela taget som att det inte spelar någon större roll vilka som hamnar där. Kort sagt; dålig information till de som förväntas rösta. Därför tar den stora massan inte EP-valet på allvar!

Att Juholt ångar på och konstaterar att varken JL eller PP har en chans att komma in i riksdagen köper jag inte, i alla fall inte i fallet PP. Men detta är inget jag kommer hänga upp mig på, den som lever får se. Jag vet bara att jag kommer jobba hårdare än vad jag har gjort under våren för att se till så att PP får plats även i riksdagen (en ursäkt är på plats till er som försökte få tag på mig under förra veckan).

Det jag tänkte skjuta in mig på är den avslutande delen av min citering som jag personligen tycker är rent horribel: ”I en demokrati ska det vara frivilligt att gå och rösta, man kan inte tvinga medborgarna till det. (…) Ett alternativ är att låta varje parlament utse dem som ska representera sitt land i Europaparlamentet. På så sätt blir det 100 procent demokratiskt förankrat i stället för för kanske 15-20 procent som valdeltagandet ligger på i vissa länder nu.”
Vad säger människan egentligen här?
Det är demokratiskt att inte rösta, men om alltför många inte går och röstar så ska de redan valda bestämma vilka som ska styra? Eller?

Om 80% av medborgarna, ursäkta språket, högaktningsfullt skiter i vilka som sitter i Bryssel så är inte ett beslut fattat av det nationella parlamentet förankrat till 100% hos medborgarna. För att ta ett fjärran exempel; både FRA-lagen och Ipred beslutades av Sveriges nationella parlament, frågan är om Juholt anser att dessa båda lagarna är förankrade till 100% hos medborgarna.

Demokrati handlar om att ha en valfrihet, inte om att låta sig styras uppifrån. Demokrati handlar om att veta vad det är man säger ja och nej till, något som alldeles för många politiker och politiskt aktiva verkar ha glömt bort. Vet man inte vad det är man säger ja eller nej till, men ändå gör valet att säga ja eller nej på grund av gammal vana eller för att någon annan säger det, då är det inte demokrati då är det idioti.

Så till Håkan vill jag bara säga att lösningen ligger inte i att det nationella parlamentet ska bestämma vilka som ska till Bryssel, lösningen ligger i att berätta för medborgarna vad man sysslar med där nere, hur det fungerar, vilken makt Europaparlamentet har och vilken skillnad personerna som kommer dit gör. I dag är det just detta man INTE gör. Tvärtom hade vi en svensk valrörelse där de etablerade partierna till stora delar pratade nationella frågor, frågor som knappast påverkas från Bryssel i någon större utsträckning.

Frihet är inte nåt man får
Frihet är nåt man tar ändå
Utan att fråga

Intressant

Jag har några idéer om åtgärder.

2009/05/28

Beatrice Ask och Hans Wallmark har skrivit en debattartikel med titeln ”Möjligheter och problem med nätet”. Tyvärr så hittar jag inte så mycket om möjligheterna med nätet på den, däremot hittar jag farorna.

Ett område som börjar bli särskilt problematisk är nätförsäljningen av droger och olagliga preparat. Det kan handla om förfalskade mediciner som i bästa fall saknar effekt och som i sämsta fall innehåller skadliga och farliga substanser.

Här finns steroider som kan vara tillåtna i ett annat EU-land och som med hjälp av svenska hemsidor saluförs här. Sedan skickas varorna per post. Det handlar också om försäljning av allt från cannabis till kokain och hasch.

Om nu de illegala substanserna skickas per post så är det väl inte nätet som är problemet? Det är bara ett nytt sätt att saluföra det på. Att släcka ner sajterna kommer inte lösa problemet eftersom de som driver sådana sajter är vana vid just detta och har en vana att flytta till olika servrar. Sannolikt så har man tillgång till flera servrar från början där man speglar webbsajten.

Hursomhelst, så är jag väldigt nyfiken på vad Ask och Wallmark tycker att man ska göra åt postens distribution av droger. Jag håller med dem om att det är trist att postväsendet används som distributionstjänst för illegala substanser helt okontrollerat, men det verkar som att de inte riktigt vet hur de ska lösa det eftersom de inte skriver det i sin artikel.

Mitt förslag är att man placerar narkotikahundar på alla postterminaler som får sniffa runt bland brev och paket. Vidare så föreslår jag att man genomlyser samtliga försändelser och sorterar ut alla som verkar innehålla tabletter, pulver, fröer, svampar eller blad. Dessa utsorterade försändelser öppnas sedan på lämpligt sätt och undersöks av SKL, om det visar sig att innehållet är illegala substanser så efterforskas källa och slutdestination och lämpliga åtgärder vidtas. Man kan t.ex. skicka ett brev till mottagaren med texten ”Följande preparat är illegalt och får ej införas i Sverige, din försändelse är destruerad. Sluta genast upp med dumheterna och ha en fortsatt trevlig dag!”.
Om försändelsen visar sig innehålla legalt material så kan man antingen återförsluta den på ett snyggt sätt och skicka den vidare, eller så bifogar man ett meddelande om att innnehållet är kontrollerat och godkänt.

Detta är antagligen många gånger mer effektivt än att heltidssysselsätta it-roteln med att spåra upp och släcka ner försäljningssidorna på nätet. Antagligen är det mer kostnadseffektivt också.
Brott som begås i världen utanför internet ska bekämpas i världen utanför internet.

Piratpartiet säger att det allt annat övergripande är friheten på nätet. Då finns det anledning att just ställa frågor om det innebär en total brist på begränsningar? Hur är det med narkotika på nätet? Ses det som ett problem att det finns rena marknadsplatser för kokain och hasch på nätet? Kan partiet tänka sig att något görs åt de kapitalrörelser som göder kriminella nätverk?

Visst kan Piratpartiet tänka sig att något görs åt de kapitalrörelser som göder kriminella nätverk, man kan tillexempel låta rättsvårdande myndigheter jaga de som driver tjänsterna och ställa dem inför rätta. Om personerna inte befinner sig i Sverige så kan antagligen lokala myndigheter lösa problemet. Att endast rikta in sig på sajterna är totalt meningslöst om personerna bakom inte tas omhand.
Censur har aldrig minskat brottslighet, censur har bara gjort att brottsligheten har dolt sig bättre och flyttat runt mera för att försvåra åtgärder.
Det är bara att titta på historian så ser man gott om exempel på underjordiska rörelser som gjort just detta, och nätet bjuder på gott om sådana möjligheter.

Rasmus har en spaning om artikeln.

(Intressant)

Möjlig insändare eller debattartikel

2009/05/10

Jag skrev av mig lite på ett annat ställe innan idag, och en av mina kompisar som läste det ställde frågan om han fick skicka in det till en lokaltidning eftersom han tyckte det var bra.

Jag gav mitt medgivande till det och började sedan fundera över om inte jag skulle skicka in det till lokaltidningen här. Jag har dock inte bestämt mig om jag ska göra det ännu, eller om jag ska fundera lite över det en stund till. Den är lite för lång för att bara vara en insändare tror jag.

Hursomhelst, om någon känner för att skicka texten någonstans så är det fritt att göra det. Naturligtvis är det även helt tillåtet att använda det jag skrivit som utgångspunkt till något annat om det känns bättre.

Håll till godo!

Centern gjorde ett utspel om att man ska jobba vidare med sitt öppenhetsmanifest och prioritera den personliga integriteten, precis som man gjorde i valet 2006. Man pratar även om att man ska se över upphovsrätten och att Ipred är en för långtgående lag.

Jag finner det en smula intressant, öppenhetsmanifestet har man i princip brutit sedan man hamnade i styrande ställning och löftena som gavs i valrörelsen 2006 visade sig vara värdelösa. FRA-lagen mobbades i princip igenom, endast en alliansledamot röstade emot och ytterligare några av kritikerna kvittades ut. Ipred var det aldrig någon diskussion om, den gick igenom.
Och allt detta med Centerns goda minne.

Nu kommer det dessutom uppgifter om att även moderaterna ska börja jobba för att skärpa skyddet av den personliga integriteten och att den enskildes integritet ska vara överordnad upphovsrättslagstiftningen.

Är det bara jag som har en känsla av att de etablerade partierna faktiskt ser 43976 piratpartister som ett reellt hot?

Hanna Wagenius (c) tycker att det är synd att de etablerade partierna mer eller mindre tvingar folk att rösta på Piratpartiet, och ska jag vara helt ärlig så håller jag med henne. Men hade alliansen hållt sina löften 2006 om fildelning och om ett nedlagt Bodströmsamhälle så hade Piratpartiet sannolikt inte funnits kvar idag eftersom vi inte hade behövts.
Nu bröt alliansen samtliga vallöften på dessa punkterna, och de får skylla sig själva. Nu vet vi att det inte går att lita på dem i dessa frågorna, och det är först när de visat att det de säger nu faktiskt betyder något som jag ska överväga att lyssna på dem igen.

Och på vänstersidan ser det inte så mycket bättre ut, mycket utav lagarna och lagförslagen idag kommer från den förra Socialdemokratiska regeringen, stödd av vänstern och miljöpartiet. (V) och (MP) är, i mitt tycke, egentligen de enda två etablerade partierna som förespråkar vettiga linjer i dessa frågorna, men tyvärr så följer de Socialdemokraterna alldeles för mycket för att inte samarbetet ska brista och de blir lämnade ensamma.

Kort sagt; det spelar ingen roll om man röstar på det blå eller det röda partiet, resultatet blir detsamma i dessa frågorna eftersom det är där man har valt att kompromissa.
Ett sätt att tvinga de etablerade partierna att ta dessa frågorna på allvar är att skicka en pirat till Bryssel i Juni, 43976 medlemmar påverkar bara på det teoretiska planet men om PP får tillräckligt med röster i EP-valet så kommer de etablerade sannolikt att vakna på riktigt och faktiskt agera efter vad de lovar när det kommer till frågorna om personlig integritet och en reformerad upphovsrätt.

(Intressant)
UPPDATERING: Några mindre ändringar för att slipa till texten lite, t.ex. ersatte jag Sosse-regering med Socialdemokratiska regeringen. Thze original finns hos Lidköpingsnytt (danke Dialbo^^)

Jag litar inte på Centern

2009/05/07

Center kommer igen på bred front som beskyddare av den personliga integriteten och uttalar sig om att fildelningsjakten har drivits för långt och att det är dags att reformera upphovsrätten.

Detta låter bra i mina öron, men tyvärr så litar jag inte på Centerpartiet i dessa frågorna alls. Jag ser fortfarande valrörelsen 2006 som ett svek från alliansens sida där man tog billiga poänger på fildelning och personlig integritet (ett av centerns vallöften), och vad fick vi som röstade på de blåa som tack?

En trasig massavlyssningslag och en lag som ger privata aktörer rätten att leka polis.

Vi vill återupprätta det höga förtroende som vi fick i valet 2006 i frågor som rör människors frihet och integritet.

Precis, jag kunde inte sagt det där bättre själv. Centern fick ett högt förtroende för integritetsfrågorna 2006, vad gjorde man med det förtroendet?
Jag vet vad jag vill skriva att man gjorde med förtroendet, men det kan vara barn som läser detta så jag låter bli…

Och just pågrund av 2006 års valrörelse kommer jag anse att Centerns utspel bara är ännu ett försök att ragga röster som man sen kan skita i.
Det finns ett parti som inte kommer kompromissa om dessa frågorna, vilket Centerpartiet har gjort och kommer att göra, nämligen Piratpartiet.

Intressant

Varför man inte kommer åt de fula fiskarna på internet

2009/04/16

Ok, tredje gången gillt för detta inlägget. Och det riktar sig till dom som köper argumenten om att alla internetrelaterade lagförslag är till för att sätta åt dom fula fiskarna som sysslar med storskalig fildelning, barnporr och terrorism.

Vilka lagar och lagförslag är det jag syftar på i ovanstående? IPRED, ACTA, FRA-lagen, datalagringsdirektivet och telekompaketet i första hand.

För att snabbt summera ovanstående så handlar det om att minska eller stoppa illegal fildelning och att kartlägga och motverka (inre och yttre) hot mot Sverige. Det var en riktigt snabb summering och ovanstående tar inte bara upp detta.

Hursomhelst, dom fula fiskarna som simmar runt på internet kommer inte påverkas i någon nämnvärd utsträckning av dessa lagarna (eller förslagen). De som drabbas kommer vara vanliga människor i majoriteten av fallen.

Vad bygger jag detta påståendet på? Ett flertal saker, men den viktigaste saken är att de fula fiskarna är inte korkade.

Terrorister och andra grova brottslingar
Dessa personer vet redan från början vad kommunikationsdiciplin innebär. Man förutsätter att man är avlyssnad och övervakad redan från början, anledningen är enkel. Den dagen man slappnar av och begår ett misstag så åker man dit.
Och när man väl åker dit så gäller det att det inte finns något som kan användas för att fälla i andra fall.
Stulna och klonade telefoner med anonyma kontantkort är antagligen mer regel än undantag vid telefontrafik, antagligen används inte telefonen, och nummret, i fråga speciellt länge.
Vid kommunikation används sannolikt stark kryptering i kombination med anonymiseringstjänster och krypterade tunnlar. Botnets används till spamutskick och intrång i företagsnät och i servrar. Och vad består botneten av? Vanliga personers datorer som belv infekterade av något email-virus utan användarens vetskap.
Dessutom finns här teknisk kunskap som gör att man på ett effektivt sätt kan kringgå filter och övervakning alltså kommer filter och övervakning knappast påverka dessa i någon nämnvärd utsträckning.

Barnporrspridarna
För det första så tror jag att mängden barnporr som ligger på publikt åtkomliga servrar är försvinnande liten. Kontaktinformation förmedlas antagligen genom slutna sällskap av personer som känner varandra och själva kommunikationskanalerna är skyddade med kryptering och antagligen anonyma.
Även här finns det teknisk kunskap som innebär att man kan kringgå spärrar och skydda kommunikationen vilket innebär att filter blir verkningslösa.
De som kommer drabbas av filtreringen är vanliga människor som helt enkelt råkar gå in på en förbjuden sida, och som jag har sagt i tidigare poster så behöver dessa sidor inte innehålla barnporr eller förbjudet material överhuvudtaget.

Storfildelarna
Hemlige-Henrik pratar väldigt ofta om ”Scenen” och att det iförsta hand är dom man vill åt.
Även här handlar det om slutna grupper som består av personer som känner varandra, för att komma åt materialet behöver man tillgång till skyddade servrar och den tillgången kan endast ges av någon som ingår och litar på personen. Krypterade kanaler förhindrar avlyssning och starka autensieringsfunktioner gör att en icke inbjuden knappast kommer åt servern, även om personen har fått reda på adressen till den.
Behöver jag ens nämna den tekniska nivån här? Nä, jag antog det.
I detta fallet är den enklare att ge sig på ”vanliga” fildelare och med hjälp av Ipred kan man hoppas på att de snällt betalar och håller käften.

Felet som lagstiftarna begår
Det stora felet som begås så fort man diskuterar lagar och internet är att lagstiftarna inte har den blekaste aning om hur det funkar i praktiken. För det första så saknar man helt en översikt över vad lagen egentligen innebär rent praktiskt, t.ex. avstängningen av fildelare ser bra ut på pappret problemet är bara att utan internet blir en människa i princip handikappad idag. Och att ”följa lagen” är lätt att säga, speciellt när man inte vet hur verkligheten ser ut.

För att effektivt bekämpa brott på internet måste man veta hur internet fungerar. Brottslingarna man vill åt vet precis hur det fungerar och använder det till sin fördel, lagstiftarna har ingen aning och har en övertro på de automatiska verktygen. Och istället för enskilda punktinsatser går man ut på bred front.
Ett exempel som på pappret skulle lösa många av problemen är att förbjuda stark kryptering och anonyma tjänster. I praktiken skulle det inte funka, jag vill tillexempel inte göra bankärenden på nätet utan stark kryptering och jag vill inte fjärrstyra min backup-server utan en krypterad tunnel. Många skulle dra sig för att kontakta journalister och liknande om de inte kunde skydda sig. Och skurkarna skulle skratta rått och hacka sig in på lämplig server eller hemmadator och tunnla trafiken den vägen istället.

För att koka ner det ovanstående; vill vi leva i en värld med censur och inskränkningar i kommunikationsfriheten? Övervakning och censur från statligt håll är något som hör hemma i diktaturer enligt mig. Grov kriminalitet ska bekämpas, men inte till vilket pris som helst. Storebrorsamhället är på frammarsch, och takten är högre än någonsin. Många gamla europeiska ledare skulle vara stolta över övervakningsapparaterna, och tittar vi på argumenten som framförs för att införa dem så tror jag att det är ungefär samma som då: ”Det är för ert eget bästa!”

Och slutligen ett visdomsord till våra lagstiftare: ”The only way to stop a hacker, is to think like one.”. Kort sagt, om man inte tänker som de man vill stoppa så är man dömd att förlora och med de medel ni nu försöker stoppa de fula fiskarna kommer de enda som fastnar i näten vara småfiskar oavsett vad ni säger.
Gör det enkelt för er och börja lyssna på de tekniska argumenten, förstår ni dem inte så be om en djupare förklaring. Det är bättre än att avfärda dem som worst-case-scenarios…

Intressant