Hur var det nu med kabelspaningen?

Det verkar som att sommaren är årstiden för att prata FRA, nu har jag legat rätt lågt med den lagen under våren.

Hursomhelst så verkar det som att debatten blossar upp igen tack vare SÄPO. Säkerhetspolisen är inte helt nöjd med att de inte längre får shoppa i signalspaningsbutiken och det finns tecken som tyder på att en kommande utredning kommer öppna för ändringar som gör att Säpo (och eventuellt den vanliga polisen också vad jag har kunnat läsa ut) återigen får handla signalunderättelser.

Jag finner ett sådant förslag olyckligt av flera anledningar, där den största är att man då i princip återigen öppnar upp för att kringgå reglerna kring den hemliga telefonavlyssningen.

Säpochefen säger dock att han vill ha regler som kräver tillstånd för att signalspana:

”Oavsett vilka tvångshandlingar vi använder, oavsett om det är telefonavlyssning, teleövervakning, rumsavlyssning, så måste vi vända oss till åklagare som går till domstol, och så tycker jag det ska vara här också, säger Danielsson.”

Citatet ovan gör mig extremt förvirrad, vad är det egentligen Säpo ska använda signalspaningen till?
Samtliga ovan nämnda saker sker då det finns en välgrundad misstanke om att något inte är som det ska och man riktar in det i ett smalt spektrum av personer. Ska man använda signalspaningen för att hitta personer som man kan rikta in spaningen på och sedan ta till de ”riktiga” tvångsmedlen? I så fall är det dags att bli riktigt rädd.

Ett annat citat ur SVD-artikeln är:

Utredaren, förre Säpo-chefen Anders Eriksson, utreder nu om det är Säpo självt som ska bedriva signalspaningen, eller om man ska tvingas vända sig till FRA.

På ett plan tycker jag att det är bra om Säpo inte behöver vända sig till FRA eftersom man då kan skapa den distinktionen mellan militär och polisiär signalspaning som jag under hösten har efterlyst. Å andra sidan så kan man då undra vad vi ska ha FRA till i förlängningen. Samtidigt så ställer jag mig frågande till Säpo’s behov av signalspaning på det hela taget, jakten på utländska spioner och terrorister som opererar i Sverige borde kunna lösas med nuvarande möjligheter till inriktad övervakning.

För att göra ett analogt exempel; nuvarande övervakningsmöjligheter är som att fiska efter en viss fiskart med ett nät som är anpassat efter just den fiskarten. Majoriteten av det som fastnar är det man vill ha, men man missar lite (fiskar som är något mindre än genomsnittet) och lite skräp kommer alltid med.
Signalspaning är som att fiska med ett nät bestående av allt från stora till extremt små maskor. Det mesta fastnar i nätet, problemet är att man får leta bland allt skräp för att hitta de fiskarna man vill ha.

Kort sagt; signalspaning på bred front kan kanske avslöja utländska spioner eller förhindra terrorattentat på svensk mark, men sannolikheten är större att dessa sakerna klaras upp snabbare och effektivare med vanligt polisarbete.

Mark Klamberg behåller sitt fokus på FRA-lagen och drar upp två citat från DN. Det ena är från fd. försvarsminister Odenberg och det andra är från Reinfeldt. Båda citaten (och artiklarna) är eniga om att FRA’s spaning inte ska användas av polisen eftersom spaningen endast ska handla om yttre hot.

HAX är förvirrad och det är han inte ensam om.

Richie har en transkript av dagens FRA-seminarium i Almedalen vilket är läsvärt.

Fritänk kommenterar också.

Ska bli spännande att se hur läget blir nästa år om Reinfeldt får rätt i att FRA-debatten är glömd då, och det ska bli spännande att syna oppositionens ställningstagande i frågan.

Liten avstickare; DN rapporterar att svenska FRA kan stjälpa ett krav från norska datainspektionen om att isp ska radera personlig information om sina kunder inom tre veckor. Egentligen inte så mycket att kommentera mer än inledningen:

Det norska kravet går i strid med EU:s datalagringsdirektiv som säger att internetleverantörer måste spara all information i minst sex månader.

Vad jag vet så behöver inte Norge implementera något av EU’s påhitt eftersom de inte är med i EU.

Ser apropå EU att det kommit nya käppar i Lissabon-fördragshjulen. Tysklands författningsdomstol har konstaterat att fördraget är förenligt med tysk grundlag, men att delarna som reglerar parlamentets makt behöver förtydligas.
Dessutom så ska Irland återigen rösta om fördraget i höst eftersom man röstade nej förra gången (någon mer än jag som ser likheterna med Försvarsmaktens syn på pedagogik? ”Du blev inte godkänd, alltså får du göra om exakt samma sak tills du blir godkänd!”).
Intressant

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: