Säkerhetsteater

Jag har tidigare skrivit om den brittiska undersökningen som konstaterar att övervakningskameror inte innebär färre brott (ska leta fram mitt inlägg senare), nu kommer även en svensk undersökning, utförd i Landskrona, som kommer fram till samma slutsats.

Det övervakningskamerorna i praktiken medför är en ökad känsla av trygghet. Och en ökad känsla av trygghet är tyvärr att invagga folk i en falsk känsla av säkerhet enligt mig.

Hur kommer det sig då att kamerorna egentligen inte medför någon egentlig effekt på brottsligheten? Undersökningen verkar i första hand ha riktat in sig på kameror i utomhusmiljöer, alltså inte kameror inne i affärer och liknande), och där kan en viss del av förklaringen finnas.

Majoriteten av brotten i utomhusmiljöer är våldsbrott, skadegörelse och stölder.
Många våldsbrott i sådana miljöer utförs av personer som är berusade och min gissning är att majoriteten av all skadegörelse utförs av berusade personer (denna rapporten från brå gör det troligt att det är så). En berusad person bryr sig sannolikt inte om att platsen är kamera-övervakad eftersom en berusad person inte agerar speciellt klartänkt.
När det gäller personrån så ligger det i angriparens intresse att inte identifieras av offret, alltså spelar kameraövervakning mindre roll i dessa fallen också, alternativt så handlar det om personer som behöver pengar för att finansiera missbruk och även där är sannolikheten nära noll att man bryr sig om en kamera.
Detsamma kan sägas gälla stölder ur fordon, många gånger är det personer som behöver snabba pengar till ett missbruk.

Tyvärr är det inte bara kameror som innebär en känsla av trygghet utan att egentligen tillföra någon säkerhet, andra exempel är många av de åtgärderna som vidtogs efter elfte september. Ett exempel på detta är att man ska hägna in och övervaka hamnar därför att försvåra för terrorister, en vän till mig kommenterade det med ”Fånerier”. Ett stängsel kan klippas upp eller klättras över, och det är väldigt få hamnar som är så små att man effektivt kan övervaka hela området vid varje givet tillfälle.

Andra exempel är de flesta övervakningssystem som implementeras i stor skala, praktexemplet är Amerikanska ECHELON som i princip är det FRA vill ha i större skala. Efter elfte september gick man ut med att man hade snappat upp trafik som faktiskt hade kunnat kanske inte förhindra attacken, men att minimera skadorna, problemet var att den trafiken drunknade i all annan trafik så man missade den och upptäckte det först i efterspelet.

Om jag zoomar in till mitt intresseområde, it-säkerhet, så finns det en ”regel” som säger att en falsk känsla av säkerhet är värre än ingen säkerhet alls.
Om man tror att man är säker så vidtar man inga åtgärder för att skydda sig, och man testar inte sina skydd ordentligt, vet man om att man inte är säker så blir man per automatik försiktigare och man vidtar åtgärder för att skydda sig och man letar aktivt efter tänkbara angreppsvägar.

Svaret på problemen med brottslighet, vilken sort det än är, är inte mer övervakning. Det är ökad närvaro och ökad synlighet av rättsvårdande myndigheter.

(Intressant)

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: