Ipred-helgen

Tänkte egentligen inte blogga alls ikväll, men efter mitt snabbvarv så blev det svårt att låta bli. NyTeknik konstaterar att bredbandsleverantörerna inte har någon beredskap för den sista Ipred-fria helgen. Dock så får den sista meningen i artikeln det att vända sig i magen på mig:

”Ett första varningsbrev skickas ut till den enskilde fildelaren. Om han eller hon ignorerar varningen kan rättighetsinnehavaren stämma fildelaren i domstol.”

Märk väl; det är endast den enskilde fildelaren som kommer få varningsbrevet och märk väl att om han eller hon ignorerar varningen så kan rättighetsinnehavaren dra det hela till domstol.
Fildelaren i detta fallet är den som står som innehavare av internetabonnemanget och inte nödvändigtvis den som laddat upp eller ned.
Ignorerar i detta fallet innebär att man inte snällt betalar det rättighetshavaren säger att man är skyldig för ett brott man kanske inte ens har begått, ignorera varningen kan innebära att man påpeka vänligt för rättighetsinnehavaren att man inte alls har fildelat det aktuella verket.

Jag kan inte hjälpa det, men jag tycker att Ny Teknik (som är en tidning jag gillar) brister lite i sin artikel genom det jag citerar ovan. För det första så finns det inga som helst garantier för att det är den enskilde fildelaren som får ”varningsbrevet” (kravbrevet) eftersom det inte behöver vara den som tecknat abonnemanget som filderlar!
OCH man kan stämmas inför domstol även om man inte ignorerar varningsbrevet!
Jag kan i lugn och sansad ton bemöta ”varningsbrevet” och påpeka att jag inte alls har laddat upp, eller ned, verket XX. Enligt Ny Teknik räcker detta för att jag ska slippa domstolen, enligt lagen som träder i kraft är det inte alls så.

Enligt Ipred kan rättighetsinnehavaren välja, efter att ha fått ut namnet, att kontakta mig med ett ”varningsbrev” och hota med domstol, men det är inget krav. De kan välja att stämma mig direkt. Sannolikt kommer de dock inte att göra det eftersom det är ”ärligare” att göra upp i godo utanför rätten, men om de får ett svar som säger ”Jag vet att jag aldrig fildelat verket XX, så go ahead med domstolen…” så kommer det dras till domstol.

Summa summarum; artikeln i Ny Teknik innehåller två stora fel; det första är att det inte är den enskilde fildelaren som kommer få varningsbrevet och den andra är att det kan gå till domstol även om man bemöter ”varningsbrevet”.
Och min kommentar till det hela är dåligt Ny Teknik! Riktigt jävla dåligt!

Intressant

Annonser

3 svar to “Ipred-helgen”

  1. Tor Says:

    <>”De kan välja att stämma mig direkt.”<>Ja, men om de inte skickar ett varningsbrev (vilket eventuellt kan innehålla utomrättsliga krav) först så riskerar de att behöva stå för sina egna och eventuellt även dina rättegångskostnader även om de vinner målet. Det är naturligtvis för att lagarna ser ut så som sådana här brev kommer att skickas ut. Inte i något slags servicesyfte.

  2. Martin a.k.a NPC]Otyg Says:

    Men det förändrar inte faktumet att det, vilket Ny Teknik’s artikel ger sken av, inte är något krav på att Varningsbrevet ska gå ut. Som artikeln är skriven får man uppfattningen av att rättighetsinnehavaren måste skicka ett varningsbrev och att de först därefter kan gå till domstol.

  3. Martin a.k.a NPC]Otyg Says:

    Kommentarer som uppmanar folk till att svara på en enkät-undersökning via sms kommer att tas bort, speciellt om de är anonyma och uppträder i flera inlägg.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: