Fildelningen och de mänskliga rättigheterna

Jag är långsammast i världen ibland känns det som. Men det får man leva med, har annat att göra som tar upp min tid och fritid just nu.

Det var ju utfrågning om Ipred för några dagar sedan, och på de som följde den verkade den vara ganska slätstruken och vriden åt förespråkarnas håll (känns det igen?).

Frihet, fildelning & Feminism-Johanna
twittrade och jag hittade ett antal intressanta citat i hennes postning. Det som fick mig att rygga tillbaka ordentligt var Liselott Hagbergs (brott mot upphovsrätten är)”i samma dignitet som kränkningar mot mänskliga rättigheter”.

VADFAN SÄGER MÄNNISKAN?
Brott mot upphovsrätten kan alltså jämställas med tortyr, att hålla någon i slaveri, godtyckligt rättsystem etc. etc. Om vi tar en titt i vad regeringen själva skriver om de mänskliga rättigheterna så kan vi snabbt inse att Liselott Hagberg inte har så bra koll på dem. Ipred (som hon verkar förespråka) och FRA-lagen (som hon gissningsvis röstade ja till) är närmare brott mot deklarationen än fildelningen.

Artikel 10
Var och en är på samma villkor berättigad till en rättvis och offentlig förhandling vid en oberoende och opartisk domstol vid prövningen av hans eller hennes rättigheter och skyldigheter och av varje anklagelse om brott mot honom eller henne.

Artikel 11
1. Var och en som är anklagad för brott har rätt att betraktas som oskyldig till dess att hans eller hennes skuld lagligen har fastställts vid en offentlig rättegång, där personen åtnjuter alla rättssäkerhetsgarantier som behövs för hans eller hennes försvar.

2. Ingen får fällas till ansvar för en gärning eller underlåtenhet som inte utgjorde ett brott enligt nationell eller internationell lag vid den tidpunkt då den begicks. Det får inte heller utmätas strängare straff än vad som var tillämpligt vid den tidpunkt brottet begicks.

Artikel 12
Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.

(…)

Artikel 30
Ingenting i denna förklaring får tolkas som att det innebär en rätt för en stat, en grupp eller en enskild person att ägna sig åt en verksamhet eller att utföra en handling som syftar till att omintetgöra någon av de rättigheter eller friheter som anges i förklaringen.

Ipred öppnar för godtycke i min mening, den första biten i processen sker helt utan att den anklagade har rätt att yttra sig i frågan i domstolen som beslutar om det hela. Den första versionen av Ipred bröt helt klart mot de mänskliga rättigheternas artikel 11.2, men det ändrades ju tack-och-lov.

Med lite fantasi kan man tänka att Ipred i praktiken kommer bryta mot 11.1, då rättighetsinnehavarna egentligen inte behöver dra det hela till domstol när de väl har fått ut ett namn.

Bevisproblematiken med Ipred har ältats fram och tillbaka större delen av vintern, så det känns som att jag inte behöver ta den vändan igen. Och jag håller med Christian Engström om att Ipred urholkar rättssäkerheten.

FRA-lagen anser jag är ett direkt brott mot artikel 12, även om materialet som samlas ihop aldrig når en människa, domstolsförfarandet kan tänkas bryta mot artikel 10.

Så snälla Liselott Hagberg, hur kan du jämställa brott mot upphovsrätten med kränkningarna av de mänskliga rättigheterna? Hur kan du prata mänskliga rättigheter i dessa sammanhang överhuvudtaget när ni i riksdag och regering just nu verkar ha fullt upp med att nedmontera dessa?

Andra som skriver om Ipred-utfrågningen är opassande, Falkvinge, Satmaran, Fridholm, Karl Sigfrid och Engström.

Samtidigt som våra stackars artister långsamt svälter ihjäl ute i den svenska vintern så presenteras ytterligare en studie som säger att fildelningen inte alls dödar någon. Vi har då tre oberoende studier som samtliga säger samma sak, ”Fildelning dödar inte artister”, men vi har förtroendevalda personer som aktivt väljer att bortse från detta och fortsätter att försöka trösta den gråtande sandlådediktatorn genom att gå dess önskemål om hårdare tag till mötes. Tack till ProjO som gjorde att jag hittade artikeln och herr Gajditza som kommenterat.

Hos Smålandsposten och DN kunde man läsa att det är en orimlig tanke att rättighetsinnehavarna skulle ta till storsläggan i fildelningsmålen.
Först kan man då fråga sig vad som är storsläggan? I andra länder där liknande lagar har trätt i kraft har just storsläggan nyttjats, lagtexten öppnar dessutom upp för ett godtyckligt stort skadestånd. Rasmus har djuplodat det hela lite till.

Scaber Nestor kommer med en klockren spaning om upphovsrättslagstiftningskarusellen i stort.

På SvD har Nicklas Lundblad skrivit ett läsvärt inlägg om att upphovs- och patenträtten i framtiden kan kriminalisera lärandet, något som inte känns det minsta orimligt i min tankevärld.
Mab kommenterar, precis som Mårtensson.

Att upphovsrättsindustrin är ett hot mot demokrati och yttrandefriheten kan kanske tyckas vara lite att ta i i överkant, men nu har man lyckats få Danmarks tre största isp’er att blockera Piratebay.
Visst, det finns illegalt material på TPB. MEN det finns en hel del legalt material där också, detta blockeras nu ytterst effektivt av upphovsrättsmaffian. När privata intressen får bestämma vad som är tillåtet och vad som är förbjudet, då är något riktigt ruttet i samhället.

Anders Widén kämpar vidare om FRA-lagen och jag hoppas att han tillslut får sina svar från den aktuella ledamoten. Lycka till Anders, du och övriga samurajer gör ett stort jobb! Bränn bara inte ut dig.

Joachim Strömbergson har en intressant postning om att Vita Husets robots-fil har ändrats sedan Obama tillträdde.
Tidigare administrationer har tydligen ansett att robots-filen var ett bra sätt att skydda informationen på, jag och många med mig vet att robots-filen är en ypperlig plats att leta information om saker man vill hålla hemligt.

Nä, nu ska jag plugga ett par timmar till.

Annonser

Ett svar to “Fildelningen och de mänskliga rättigheterna”

  1. Tor Says:

    <>”Så snälla Liselott Hagberg, hur kan du jämställa brott mot upphovsrätten med kränkningarna av de mänskliga rättigheterna?”<>Upphovsrätten finns ju på sätt och vis med i FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna, så det kanske inte är helt osökt ändå, även om jag kan hålla med om att jämförelsen låter rätt barock i sammanhanget.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: