Fungerar övervakningen?

Sitter nu och eftersvettas efter en löprunda, pallade inte plugga men kände att jag behövde göra något så jag gav mig ut på en kort löprunda. Märkte att jag är i rejält dålig kondition… Aja, får ta och bygga upp den igen.

Bruce Schneier skriver om två studier över hur effektiva övervakningskameror är, båda studierna verkar tyda på att kamerornas preventiva verkan är begränsad. Den ena studien visade att egendomsbrott minskade inom kamerornas synfält, medan andra typer av brott var oförändrade. Schneier gör en egen analys av kamerornas effekter som är läsvärd.
Anledningen, som jag ser det, att kamerorna är dåliga som preventiva medel är att det stora flertalet dels är oövervakade och dels att bildkvalitén tidigare har varit undermålig. Och jag delar Schneiers åsikt att kamerorna inte får mig att känna mig tryggare, alkohol- eller drogpåverkade personer tar inte hänsyn till en kamera ifall de är inställda på att slå ned eller råna någon.
Dom som är rena vet antingen hur man maskerar sig så att bilderna blir värdelösa, eller så hoppar man på offret utanför kamerans synfält. Svårare än så är det inte.

Kamerornas värde efter ett begånget brott kan jag inte uttala mig om med svenska mått mätt, men sist jag hörde något om det så var just bildkvalitén det stora problemet. Men dte var för några år sedan.

Och så raskt över till en annan form av övervakning, nämligen FRA-lagen.
Jag är fortfarande fundersam över om det finns någon annan orsak till att man sjösatte FRA-1.0 den förste januari, bortsett från att ha det som hävstång för att garantera att FRA-2.0 får ett ja. Frendo’s genomlysning av promemorian lämnar en rejält besk eftersmak.

Grundreglerna ser ganska bra ut, men undantagen är många och många gånger kan grundregeln kringgås om ärendet är brådskande.
Sammansättningen av bland annat signalspaningsnämnden ställer jag mig frågande till precis som Henrik Alexandersson. För att dessa kontrollorgan ska få minsta lilla uns av förtroende från min sida så ska där inte sitta några riksdagsmän i dem till att börja med, politiker är vana att kompromissa och vi har redan sett vad en partipiska kan ställa till med.
Juristerna ser jag gärna i kontrollorganen, de kan i alla fall läsa lagarna på ett vettigt sätt, men politikerna ser jag ingen mening att ha där. Hellre då några som inte är villiga att sälja ut trafiken till den som betalar högst för att partiledaren säger det (kanske inte riktigt så, men jag ogillar att ha folk som kan påverkas politiskt i dessa positioner)…

Christopher Kullenberg drar in bygglovet för FRA-2.0 och skriver ett läsvärt debattinlägg på Expressen.
Jag håller med Christopher och har tidigare sagt att en lag som kräver så många tillägg och specialinstanser (som dessutom inte ändrar något i sak) för att godkännas i grunden är felkonstruerad och ska göras om efter kritiken.

Att man dessutom ska rösta om tilläggen efter att lagen trätt i kraft är direkt felaktigt, jag väntar fortfarande på kommentaren som motsäger min känsla att detta agerande endast beror på att man vill att valet ska stå mellan pest eller kolera…

Nu är det duschen som gäller för min del.

(Intressant)

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: