Makten över forskningsresultat

Läser på DN att tidskriften ”The international journal of speech, language and the law” har tagit bort en artikel om att lögndetektorer inte fungerar efter påtryckningar från tillverkare av just sådana maskiner.

Slutsatsen i artikeln sägs vara att tillgänglig forskning pekar på att det saknas vetenskapligt stöd för att lögndetektorerna fungerar. En ursäkt från förlaget som publicerade artikeln säger bland annat att företaget Nemesysco, tillverkaren som krävde att artikeln skulle tas bort, borde ha fått vara med och utforma artikeln, och att artikeln innehåller flera felaktigheter.
Man berättar dock inte vilka felaktigheter som finns i artikeln, vilket kunde vara en fin gest mot dem som läst artikeln.

Ännu underligare är det att Nemesysco inte väljer att själva publicera en artikel som bemöter den ursprungliga och demonterar den, vilket antagligen är den vanligaste metoden att bemöta vetenskapliga artiklar på.

Detta är dock inget nytt överhuvudtaget. Flera analyser av kryptoalgoritmen som används i MiFare visade att denna var riktigt osäker, vilket kunde användas för att åka kollektivtrafik gratis eftersom systemet används till detta på vissa ställen.
Reaktionen från tillverkaren NXP var att stämma forskarna. Resultatet av detta? Bland annat att rapporten spreds för vinden på nätet ganska omgående.

Att försöka stoppa artiklar och forskarrapporter som är obekväma utan att bemöta dem vetenskapligt är, enligt mig, ganska korkat. Om produkten har brister som redovisas så ska man åtgärda dessa, att låtsas som det regnar och tysta ”vittnena” löser inte problemet.

Nu skiljer sig förvisso de båda fallen rejält, men gemensamt kan man säga att båda sakerna har stor spridning och många litar på tillverkarens uppgifter.
Om dessa visar sig felaktiga via rapporter så ligger det på tillverkarens ansvar att åtgärda problemet med produkten, inte att tysta de som pekar på problemen.

Agerandet kan dessutom leda till att forskare drar sig för att studera vissa saker, på grund av rädsla att deras resultat kommer att tystas och det enda konsumenten kommer att ha tillgång till är tillverkarens utsaga om hur bra produkten är.
Oberoende forskning kan innehålla felaktigheter, men att angripa resultaten utan att själv spela efter samma regler tyder på att man är ovillig att bli granskad.

Man kan även jämföra med ASSA’s agerande när man fick reda på att deras lås var sårbara.

Intressant

Uppdatering/förtydligande: Fick en kommentar från Anders Eriksson (en av författarna till artikeln som DN skrev om) som jag väljer att publicera här, eftersom han förtydligar att det var förlaget som hotades med stämning och inte han och Fransisco.

Det var inte oss (Francisco och mej) de ville stämma utan förlaget. Och då fegade förlaget ur och valde att vika sig istället för att försvara publiceringen. Det är dessutom långt ifrån säkert att det klagande företaget skulle ha haft någon som helst framgång om de verkligen gjort allvar av sitt hot vilket inte ens det är säkert. Troligen inte säger de jurister vi konsulterat. Hur som helst är det förstås en fruktansvärd skandal att en vetenskaplig tidskrift viker sig för kommersiella påtryckningar och naturligtvis förlorar den därmed all trovärdighet.

Anders Eriksson

Annonser

4 svar to “Makten över forskningsresultat”

  1. Anonymous Says:

    Det var inte oss (Francisco och mej) de ville stämma utan förlaget. Och då fegade förlaget ur och valde att vika sig istället för att försvara publiceringen. Det är dessutom långt ifrån säkert att det klagande företaget skulle ha haft någon som helst framgång om de verkligen gjort allvar av sitt hot vilket inte ens det är säkert. Troligen inte säger de jurister vi konsulterat. Hur som helst är det förstås en fruktansvärd skandal att en vetenskaplig tidskrift viker sig för kommersiella påtryckningar och naturligtvis förlorar den därmed all trovärdighet.Anders Eriksson

  2. Martin a.k.a NPC]Otyg Says:

    Jag håller med dig i din analys om att det är ett skandalöst agerande på alla plan.Dessutom så kan man se det som att skadan redan är skedd eftersom artikeln, vad jag förstått, redan finns ute i den tryckta tidningen?Tack för din kommentar!

  3. Life Explorer Says:

    Ja absolut är det fegt agerat av förlaget, och underminerar deras trovärdighet rejält då de säger att de ”borde låtit företaget vara med och utforma artickeln”!!God fortsättning btw!! =)

  4. Martin a.k.a NPC]Otyg Says:

    Mjo, om en intressent är med och utformar en artikel så är det svårt att ta den helt på allvar (även om företaget faktiskt är ”hederligt” och inte mörkar).Gott Nytt år på dig! :)

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: