Varför jag anser det vara fel.

Läser i SvD att uppgifter om sexdömda läggs ut på en hemsida, syftet sägs vara rätten att få veta om grannen är en sexualförbrytare.

Jag kan på ett plan förstå varför man gör detta, men jag anser inte det vara rätt. Personer som har avtjänat ett straff ska inte stämplas som misstänkta eller brottslingar efteråt i min mening förrän de faktiskt begår ett brott igen.
Hela agerandet leder till att den frisläppta får än större svårighet att återanpassa sig till ett liv utanför murarna, detta leder i sin tur till att sannolikheten för återfall ökar.
Om man vill så kan man se det som en självuppfyllande profetia.

På ett annat plan kan jag dessutom tycka att agerandet från personerna bakom sidan är direkt oansvarigt, även om de inte uppmanar till aktioner mot personerna som listas så kan man inte utesluta att sådant kommer att ske. Detta gör, i min mening, personerna bakom sidan skyldiga till medhjälp.

Man kan inte heller bortse från att sådana här hemsidor kan invagga folk i en falsk känsla av trygghet, man kollar sidan och ser att det inte finns någon som är dömd för sexbrott inom en mils radie och tänker ”Vad skönt.”.

Att bli dömd för ett brott, avtjäna sitt straff och komma ut och fortfarande betraktas som en brottsling är kontraproduktivt och kommer inte på något sätt höja säkerheten i samhället vilket är hemsidemakarnas idé. Jag tror, som sagt, att det snarare handlar om en känsla av trygghet, en känsla som med största sannolikhet är falsk.

Intressant

Annonser

5 svar to “Varför jag anser det vara fel.”

  1. Platinaapa Says:

    Häj straffskalorna rejält och tvinga dem till vård, då kommer sidor som dessa försvinna.Detta handlar egentligen inte om huruvida man hänger ut eller inte, detta handlar om att man behandlar sexbrottslingar alldeles för lamt. Konsekvensen av att begå ett, två, eller fler sexualbrott i Sverige är knappt nämnbar. Och varför nämner ni aldrig offret, man talar ofta om ”de svaga i samhället”…då bör man definitivt nämna dessa. Dessa är ofta barn, tonåringar som blivit utnyttjade eller våldtagna av de monster som man hänger ut. De har fått sina liv förstörda, och ofta behöver de gå rädda eftersom gärningsmannen eller gärningsmännen ofta kommer ut inom en alltför kort tid. Så om inte rättssystemet är kapabelt till att skydda samhällets svagaste individer gentemot dessa, så är den här samhällsreaktionen befogad. HÄNG UT DEM, låt samhällets medborgare döma dem.

  2. kafpauzo Says:

    Platinaapa:Forskningen visar alltså att om man hänger ut förövarna blir det fler återfall. Fler barn blir våldtagna.Om jag förstår dig rätt tycker du detta är OK. Du tycker att rättssystemet inte skyddar offren, trots att återfall är ovanliga. Och därför tycker du att det är OK att förövarna hängs ut, så att återfall blir vanligare, och fler barn blir våldtagna.Har jag förstått dig rätt?

  3. Anonymous Says:

    HejJag kanske ha fel men jag tycker att sexbrottslingars höga återfall är ju det som är problemet.Forskning skall du ta med en nypa salt. Ofta finns det en uppdragsgivare som har en agenda och då ger man forskarna pengar för att de skall hitta argument åt sin bidragsgivare.Jag har INGA siffror men man läser tidningarna och nej jag får ingen känsla av att återfallsförbrytelsebland sexbrottslingar är låga.Pedofili är en läggning anser jag och det enda som hjälper mot sådant är* Dödstraff* Livstid * Fotboja och total övervakninglivet ut.Det som INTE hjälper är det svenska rättsväsendet med sina lama straff. Det för billigt att ge efter för sina sjuka böjelser.Inte heller hjälper detta att pedofilen efter sin kanske i bästa fall månadsvisa vistelse i ett lyxfängelse få komma ut i samhället och inte behöva underkasta sig ngn vårdplan. Anledningen att vi har korta straff och frivillig vård tror jag beror på att politikerna helt enkelt inte vill betala det som krävs för kunna fixa pedofilerna och om samhället inte vill eller kan skydda oss så är det väl bara bra att det finns privata informationssidor?.Avslutningsvis. Ett barn som blir förgripen av en pedofil kan kanske bli en pedofil i framtiden. Därför viktigt att stävja detta men staten bryr sig inte. Den vill bara prioritera skattebrott och brott mot upphovsrätten (pengar , pengar och pengar)

  4. Martin a.k.a NPC]Otyg Says:

    @Platinaapa: ”Häj straffskalorna rejält och tvinga dem till vård, då kommer sidor som dessa försvinna.”Tyvärr tror jag du har fel i detta, oavsett hur mycket man höjer straffen och utvecklar vården så kommer det alltid finnas de som anser det vara otillräckligt.”Så om inte rättssystemet är kapabelt till att skydda samhällets svagaste individer gentemot dessa, så är den här samhällsreaktionen befogad. HÄNG UT DEM, låt samhällets medborgare döma dem.”Tycker du även att vi ska hänga ut folk som döms för rattonykterhet och misshandel så att samhällets medborgare kan döma dem? Nyss nämnda brott är ett större problem för samhället, återfallsfrekvensen är högre och så vidare. ”Låt samhällets medborgare döma dem.” Som svar på det kan jag ta en liten berättelse från min ungdomstid i ett samhälle som gjorde sig riksbekant genom att ha ett medborgargarde. Dessa ”lagens väktare” sysslade med just det du nämner och resultaten uteblev totalt, det enda som hände var att minst två av dem dömdes för misshandel av en de ansåg skyldig till något personen i fråga antagligen inte hade gjort. Deras dom byggde på att personen ifråga var tidigare straffad. Ditt inlägg tyder även på en alltför stor tilltro till att dessa sidorna faktiskt förhindrar vidare sexbrott, jag delar inte den synen alls då jag snarare tror att dessa sidor ger en falsk känsla av trygghet.

  5. Martin a.k.a NPC]Otyg Says:

    @Anonym: ”Jag kanske ha fel men jag tycker att sexbrottslingars höga återfall är ju det som är problemet.”Jag är tveksam, men jag saknar precis som du siffror, till att återfallsfrekvensen hos sexualförbrytare är högre än i andra grupper som begår potentiellt värre brott (rattfylla/misshandel/rån).”Jag har INGA siffror men man läser tidningarna och nej jag får ingen känsla av att återfallsförbrytelsebland sexbrottslingar är låga.”Det man läser i tidningarna ska också tas med en nypa salt, tittar man på nyhetsrapporteringen är antalet fall av rattonykterhet väldigt lågt (antal rapporter i massmedia) för att ta ett exempel (Kicki Danielsson och andra kändisar undantagna).Även du visar på en övertro på sidornas preventiva verkan, vilken jag ställer mig tveksam till. Ytterligare funderingar kring desssa privata sidor är vilka garantier som ges över informationens korrekthet. ”Den vill bara prioritera skattebrott och brott mot upphovsrätten (pengar , pengar och pengar)”Att skattebrott är en prioriterad verksamhet är jag osäker på, sist jag hörde något från den fronten så fick man lägga ner en hel hög utredningar för att preskibtionstiden hade passerats, och så vittjag vet så är ekobrottsmyndigheten inte en av de större myndigheterna i Sverige. Och när det gäller upphovsrättsbrott är detta inte heller prioriterat av polisen vad jag vet, om det hade varit det så hade man knappast lobbat så hårt för IPRED som man gör. Antalet förundersökningar om de sakerna du säger vara nedprioriterade är fler än antalet förundersökningar som rör de brott du påstår vara prioriterade, antalet domar inom dessa nedprioriterade områden är fler än inom de ”prioriterade” områdena. Så jag tror att du är fel ute i slutet av din analys.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: